La riqueza extrema
Oxfam, la organización internacional que promueve el desarrollo y lucha contra el hambre, ha publicado un informe inquietante: las 100 personas más ricas del planeta obtuvieron en un año, en el 2012, ingresos netos (después de pagar impuestos) de 240 mil millones de dólares. Con esa suma, calcula Oxfam, se podría acabar cuatro veces con la pobreza extrema que sufren millones de personas.
El informe precisa que el uno por ciento de las personas más ricas del mundo ha incrementado sus ingresos en un 60 por ciento en los últimos 20 años, y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar ese proceso, en lugar de ralentizarlo.
Señala Oxfam que la riqueza y los ingresos extremos no solo no son éticos, sino que además son económicamente ineficientes, políticamente corrosivos, dividen a la sociedad y son destructivos para el medio ambiente. Se estima, expresa el texto, que cada persona del uno por ciento más rico utiliza unas diez mil veces más carbono que un ciudadano estadounidense medio.
Noam Chomsky ha publicado recientemente, con el sello editorial de Penguin Books, un libro en que, entre muchas otras cosas, se advierte sobre la catástrofe medioambiental que nos amenaza, por culpa del gran empresariado yanqui. Me refiero a Making the future (construyendo el futuro), publicado simultáneamente en varios países de habla inglesa.
Dice Chomsky: “Prácticamente todos los países del mundo están tomando medidas para por lo menos limitar el daño ambiental. Los Estados Unidos están dando pasos para atrás. Operativos de propaganda a gran escala, abiertamente promovidos por la comunidad de los negocios, buscan convencer al público de que el cambio climático es solo un engaño liberal. ¿Por qué prestar atención a esos científicos?”.
El volumen de Chomsky exhibe en su portada este juicio de John Pilger: “Noam Chomsky es una inspiración en todo el mundo –para millones, sospecho– por la simple razón de que es un anunciador de la verdad a escala épica”.
Oxfam afirma que los líderes deben aprender de los éxitos actuales de países como Brasil, que ha crecido rápidamente al tiempo que reducía la desigualdad – así como el éxito histórico de los Estados Unidos en los años 30 cuando se implantó el New Deal (Nuevo Trato) de Roosevelt que ayudó a reducir la desigualdad y a atajar los intereses espurios.
Acabar con los paraísos fiscales –que albergan cerca de 32 billones de dólares (o una tercera parte de la riqueza global)– podría generar, sostiene Oxfam, 189.000 millones de dólares adicionales en recaudación tributaria. Además, el New Deal debería incluir elementos como:
- Revertir la tendencia hacia sistemas fiscales regresivos
- Medidas que incrementen los salarios en relación con los
rendimientos crecientes del capital
- Incrementar las inversiones en los servicios públicos.
Señala Oxfam que la riqueza y los ingresos extremos no solo no son éticos, sino que además son económicamente ineficientes, políticamente corrosivos, dividen a la sociedad y son destructivos para el medio ambiente. Se estima, expresa el texto, que cada persona del uno por ciento más rico utiliza unas diez mil veces más carbono que un ciudadano estadounidense medio.
Noam Chomsky ha publicado recientemente, con el sello editorial de Penguin Books, un libro en que, entre muchas otras cosas, se advierte sobre la catástrofe medioambiental que nos amenaza, por culpa del gran empresariado yanqui. Me refiero a Making the future (construyendo el futuro), publicado simultáneamente en varios países de habla inglesa.
Dice Chomsky: “Prácticamente todos los países del mundo están tomando medidas para por lo menos limitar el daño ambiental. Los Estados Unidos están dando pasos para atrás. Operativos de propaganda a gran escala, abiertamente promovidos por la comunidad de los negocios, buscan convencer al público de que el cambio climático es solo un engaño liberal. ¿Por qué prestar atención a esos científicos?”.
El volumen de Chomsky exhibe en su portada este juicio de John Pilger: “Noam Chomsky es una inspiración en todo el mundo –para millones, sospecho– por la simple razón de que es un anunciador de la verdad a escala épica”.
Oxfam afirma que los líderes deben aprender de los éxitos actuales de países como Brasil, que ha crecido rápidamente al tiempo que reducía la desigualdad – así como el éxito histórico de los Estados Unidos en los años 30 cuando se implantó el New Deal (Nuevo Trato) de Roosevelt que ayudó a reducir la desigualdad y a atajar los intereses espurios.
Acabar con los paraísos fiscales –que albergan cerca de 32 billones de dólares (o una tercera parte de la riqueza global)– podría generar, sostiene Oxfam, 189.000 millones de dólares adicionales en recaudación tributaria. Además, el New Deal debería incluir elementos como:
- Revertir la tendencia hacia sistemas fiscales regresivos
- Medidas que incrementen los salarios en relación con los
rendimientos crecientes del capital
- Incrementar las inversiones en los servicios públicos.
PERIODISTAS CRITICAN LEY DEL NEGACIONISMO.
En conferencia de prensa, el titular de la Federación de Periodistas del Perú, Ángel Sánchez, y el decano del Colegio Regional de Periodistas de Lima, Óscar Olórtegui, advirtieron que el proyecto constituye una peligrosa barrera para La Libertad de opinión, garantizada por la Constitución y por tratados internacionales suscritos por el Perú. Por ello, informaron que han presentado un petitorio a la Mesa Directiva del Parlamento (con conocimiento del Tribunal Constitucional y de la Defensoría del Pueblo), a fin de que la iniciativa sea revisada por el Pleno de la Representación Nacional, en vista que ya tiene un dictamen favorable de las comisiones de Justicia y Constitución.
Tras indicar que la bancada parlamentaria de Acción Popular-Frente Amplio respalda su pedido, las dos organizaciones periodísticas presentaron una declaración conjunta que indica que resulta redundante aprobar una norma para sancionar la apología al terrorismo, cuando ya existe una ley específica sobre este tema y que tipifica ese delito penal.
Sobre el particular, recordaron que el derecho penal “no está para cambiar el pensamiento de las personas”, ya que –agregaron- “eso es inconstitucional”.
Ángel Sánchez expresó su extrañeza porque los gremios periodísticos no hayan sido consultados sobre el proyecto por el Ejecutivo o por las comisiones congresales, pese a que el tema les concierne y tiene que ver con las libertades de prensa y opinión.
Consideró extremadamente preocupante que en el proyecto del Ejecutivo se haya agregado la condena de 8 a 15 años a aquellos que publiquen, en medios de comunicación, temas relacionados con el negacionismo o supuestos actos terroristas.
Olórtegui rechazó también que se sancione con 12 meses de inhabilitación a los autores o medios que presuntamente incurran en dichas infracciones.
“Algunos juristas han adelantado que por esta acción la justicia podría considerar a los medios de comunicación como cómplices de estos supuestos actos delictivos”, puntualizó.
A su turno, el decano del Colegio de Periodistas de Lima, Óscar Olórtegui, invocó a los hombres de prensa a manifestarse en contra de esta norma “que no va a coaccionar las libertades de prensa y expresión y que limitará ejercicio de la profesión”.
El congresista de Acción Popular, Mesías Guevara, ratificó la posición de su bancada para que el proyecto sea discutido en el Pleno del Legislativo, pero después de un amplio debate y de que hayan sido consultadas todas las partes involucradas.
En consecuencia, Guevara insistió en que este asunto tiene que ser tratado con seriedad y, sobre todo, “que se adapte a la realidad peruana” de respeto y acatamiento irrestricto a todas las libertades fundamentales.
El pasado 11 de diciembre de 2012, las comisiones de Defensa y Constitución del Congreso aprobaron, en sesión conjunta y por amplia mayoría, el proyecto de Ley del Negacionismo, enviado por Ejecutivo, que sancionará a quienes justifiquen o nieguen la violencia terrorista.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario