Posible candidatura de la Primera Dama provoca polémica en todos los frentes
Aunque todavía faltan más de tres años para llegar a un nuevo proceso electoral entre los que aspiran a ocupar el sillón presidencial el 2016, la polémica sobre la posible candidatura de Nadine Heredia, esposa del presidente Humala, no cesa.
Fue así como ayer varios líderes políticos se sumaron a la controversia iniciada por el nuevo titular del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Francisco Távara, quien el lunes aseguró que la Constitución Política no impedía a la Primera Dama postular a la Presidencia de la República porque la ley que impide tal figura es de menor rango.
Esto pese a que, como bajando el tono de las declaraciones de su presidente, el máximo ente electoral emitió un comunicado resaltando que la posible candidatura de Heredia "será revisada en el momento oportuno por los organismos competentes".
En ese sentido, Távara explicó que las listas de candidatos presidenciales son evaluadas por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro, órgano de primera instancia que califica el cumplimiento de los requisitos fijados por ley.
En caso de una apelación, el expediente es derivado al Pleno del JNE, colegiado que está integrado por representantes de instituciones autónomas como el Poder Judicial, Ministerio Público, facultades de Derecho de las universidades públicas y privadas y del Colegio de Abogados de Lima.
la voz del tc
Respecto a la polémica, el presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez, salió al frente con un precedente.
Se trata del caso Salazar Yarlenque, en el cual una sentencia del TC establece que los tribunales administrativos sí pueden realizar el control constitucional en el ámbito de su competencia para proteger los derechos fundamentales de sus administrados.
"Es decir, El Jurado Nacional de Elecciones puede admitir candidatura de Nadine Heredia y no aplicar ley orgánica", agregó Álvarez en sintonía con el titular del JNE.
imagen afectada
Pero no todo el camino es llano, pues en el Congreso no han recibido con agrado que, apenas en el segundo año de gobierno de Ollanta Humala, se discuta la viabilidad de la candidatura de su esposa.
El aprista Mauricio Mulder calificó como un adelanto de opinión las declaraciones del titular del JNE. "Si la interpretación es que porque no está en la Constitución también se está habilitado, entonces que el señor Távara (presidente del JNE) postule a la Presidencia", dijo.
Esto pese a que el líder aprista, Alan García, horas antes dijo no ver impedimento para que Nadine Heredia postule a la presidencia en el 2016.
La que intentó poner paños fríos fue la legisladora pepecista Marisol Pérez Tello, quien pidió a Heredia tranquilidad para no afectar al gobierno.
"Lejos de ayudarla, esto la perjudica. Si ella postula lo sabremos en el 2016, y entonces le diremos 'señora, ha traicionado un compromiso con un pueblo que eligió a su esposo y ha utilizado eso'; sino, le agradeceremos por su labor social", apuntó tras advertir que se podría usar el aparato del Estado para hacer campaña electoral.
rechazan pactos
En el oficialismo, la vocera Ana María Solórzano advirtió que los grupos que ponen en agenda este tema temen tenerla como rival el 2016, aunque especificó que eso no está en la agenda de la Primera Dama. "Ella está enfocada en temas de labor social", anotó.
En tanto, Freddy Otárola, negó que se vaya a dialogar con el fujimorismo para, gracias a la negociación de un indulto, sea posible derogar la ley que impida postular a Nadine Heredia.
Premier: No está en su agenda
Tanta repercusión tuvo la posible candidatura de la Primera Dama, que hasta el presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez, se pronunció de la siguiente manera: “La primera dama ha señalado que no está en su agenda ser candidata a nada. Ella está abocada a sus tareas de apoyo al presidente (Ollanta Humala)”.
La ministra de la Mujer, Ana Jara, también indicó que estaban en una etapa prematura para emitir comentarios sobre una eventual candidatura. "Hablar ahora es polarizar al país", afirmó.
El primer vicepresidente del Congreso, Juan Carlos Eguren, dijo que la candidatura de Nadine es la única opción del Nacionalismo para siquiera tener una bancada legislativa en el 2016.
Gonzalo Portocarrero: “La verdad debe alejarnos de un camino de violencia”
Sociólogo, investigador y notable catedrático universitario, reflexiona sobre las propuestas del Ejecutivo para frenar la incursión de grupos totalitarios y considera que la principal fuerza que enfrente al terrorismo debe nacer de la sociedad civil. Opina que los peruanos debemos asumir nuestra historia.
¿Comparte el optimismo del Ejecutivo sobre las acciones legales anunciadas para hacer frente al terrorismo?
Creo que se trata de una iniciativa que pretende reforzar lo que debe ser hecho por la sociedad civil, como la Marcha por la paz del martes. Creo que las ideas deben combatirse con ideas, no con medidas represivas. Este tipo de medidas me parecen adecuadas, pero creo que no debería ser el centro de la lucha contra la tentación totalitaria que existe en la sociedad peruana.
¿Qué sectores de la sociedad civil deben encabezar estos esfuerzos... universidades, partidos políticos?
Exactamente, las universidades, los partidos políticos. En general, de todas las personas que tengan la capacidad de pensar por sí mismas y que se opongan al fanatismo y rechacen el discurso totalitario que reaparece recargado.
¿Cree que este miedo deriva de la tendencia de los peruanos a olvidar y no asumir directamente nuestra historia?
Claro. Si comprendiéramos la historia no tendríamos tanto miedo, tendríamos más argumentos para oponernos a estas ideas pero, al contrario, tenemos miedo, no tenemos muchos argumentos y entonces surge la tentación de oponerse de una manera represiva al debate. Inclusive estas medidas pueden ser un pretexto para totalizar cualquier opinión distinta, que pueden ir contra la libertad de expresión, con medidas legales, como la ley del negacionismo.
Usted que es docente universitario y convive con la realidad estudiantil, ¿qué factores advierte que podrían ser el caldo de cultivo para que las aulas sean nuevamente presas de grupos extremistas como lo representa hoy Movadef?
La estrategia del Movadef apunta a dos grupos: los grupos culturosos de muchachos inquietos que ignoran el pasado, que se sienten defrauda dos del presente y aspiran a cambios; y el segundo, el de los grupos de estudiantes más pobres que no tienen mayores oportunidades, llevan una carrera con mayores obstáculos. El Movadef se fija entonces en los comedores donde precisamente acuden los muchachos con este perfil, e intentan acercarse a ellos encabezando sus luchas.
Mencionó la Ley del Negacionismo, el Ejecutivo la anunció muy auspiciosamente, ¿qué opina sobre la propuesta?
Me parece que trata de suplantar la función que debe ser asumida por la sociedad civil, además que se refiere solamente a la gente del Movadef pero no viene a sancionar a las personas que no reconocen que las Fuerzas Armadas cometieron ciertos excesos. Es una ley que puede prestarse a recortar la libertad de expresión, bastante difícil de definir.
¿Cuál es el equilibrio que se debe buscar para contar con leyes efectivas que ayuden a luchar contra el terrorismo desde el ámbito legal y evitar, a la vez, el recorte de libertades?
Estoy absolutamente de acuerdo con que el Movadef no sea reconocido como movimiento político, porque no hay un arrepentimiento o pedido de perdón con lo que podría examinarse su situación; y pretender inscribirse en la legalidad democrática sin haber hecho una autocrítica, es totalmente improcedente. Siguen apelando al "pensamiento Gonzalo", que está basado en la violencia. Entonces me parece bien que se le niegue ese pedido al Movadef.
¿Y la lucha ideológica es un deber que pesa sobre los partidos políticos?
Desgraciadamente, los partidos políticos tienen una presencia reducidísima en la sociedad actualmente, son fenómenos ocasionales que tienen que ver con temporadas electorales, por eso la tarea corre a cargo de sectores como las universidades y los medios de comunicación. Cada vez que el Movadef sale al debate, sale perdiendo. Cuando uno pregunta por su posición, deja en evidencia su fanatismo y no tiene qué decir. Y cuando sale a la luz pública, queda claro que lo único que hace es lanzar consignas, agredir o adjetivar.
El premier Juan José Jiménez ha reiterado la propuesta ante el Ministerio de Educación para incluir lo que significó el terrorismo en los textos escolares. Hace algún tiempo hubo un debate sobre qué mencionar y qué no, ¿qué recomendaría?
El Perú debe enfrentar su pasado y este enfrentamiento debe ocurrir también en las aulas escolares. La verdad tiene que llevar a un camino de esperanza que nos aleje de un camino de una violencia delirante. Frente a esta amenaza, el Estado responde con una reflexión cruenta con respecto a los derechos humanos. Queremos enfrentar la verdad, en la línea de lo señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Para estar mucho más preparados para enfrentar cualquier prédica basada en el odio.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario