Según psicólogo la estrategia de los medios en la campaña electoral fue la de borrar, anular o distorsionar la memoria

Pariñas/Talara, jun. 13. “Durante la campaña electoral, gran parte de la estrategia de los medios de comunicación, de cara a la segunda vuelta del pasado domingo 5 de junio,  fue borrar la memoria, anular la memoria, distorsionar la memoria y decir tú estás equivocado. Como los grupos de poder económico a la postre propietarios de los medios de comunicación sólo querían escuchar lo que les daba seguridad, entonces sólo esos argumentos eran los válidos lo demás eran inventos; entonces había que distorsionar la memoria. En otras palabras, creo que hubo una distorsión mental en general que vivimos los peruanos y lo vimos en las informaciones”, quien así se expresa es el psicólogo Dr. Víctor Bossio Rodríguez.

Por ejemplo, dijo, en nombre de la libertad de prensa se hizo exactamente lo contrario. Toda esta avalancha contra un candidato se hizo en nombre de la libertad de prensa, entonces se perdió la noción hasta de lo bueno y lo malo. Se funcionó en términos en donde lo que interesaba era lo que me decían a mí y lo que le decían a quienes consideraban que eran sus voceros.  En ese sentido, ha sido lamentable que los medios de comunicación se prestaran para desvalorizar a un determinado candidato presidencial, en lugar de cumplir su rol de informar y presentar insumos para que el electorado hubiese podido armar un pensamiento crítico, en relación a alguno de los dos postulantes.

Para el psicólogo del Minsa Talara, los medios, respondiendo a sus patrones -los grupos de poder económico-, también buscaron satanizar al enemigo. Y esto porque los candidatos también jugaron a satanizarse entre ellos. No obstante, la que tuvo a los medios de comunicación a su favor salió ganando en ese objetivo, aunque no le alcanzó para el triunfo. Este tipo de ataque fue adverso a los intereses de los mismos postulantes, toda vez que los electores se formaron un sentido crítico en base a los mensajes que recibieron de uno u otro lado.

Sin embargo, afirmó que por el lado del grupo de Gana Perú también se dio; pero evidentemente quien tuvo el poder específico de los medios fue quien llevó la batuta porque fue la que extendió, la que llegó más, aunque al final no le alcanzó para cumplir el objetivo de copar la presidencia. “La verdad es que no es la primera vez que un ataque masivo como el que se produjo contra el otro candidato, a la postre ganador, produjera el efecto contrario”, sentenció el psicólogo.