Autor:
Javier Soto (*)
Ex parlamentario Pedro Santos tiene en su poder informe sobre graves irregularidades financieras y de seguridad. En la mira obra que a todas luces está llena de irregularidades.
El Ministerio Público debe pronunciarse y decidir inmediatamente la apertura de una investigación de oficio sobre las graves irregularidades financieras, de infraestructura y seguridad perpetrada en la remodelación del Estadio Nacional por el gobierno de Alan García, subrayó el ex parlamentario Pedro Santos.
“Hay un informe investigatorio que ya está en manos de la Fiscalía de la Nación. Y lo que tiene que hacer este organismo es abrir de inmediato un proceso y citar, tanto a Arturo Woodman como a Alan García, para que sustenten sus descargos. Y preguntarle, por ejemplo, si es que tienen el expediente de investigación de obra, entre otra documentación (omitida)”, anotó.
El escándalo volvió a las portadas de los diarios luego que una inspección del presidente del Congreso, Daniel Abugattás, realizada en las instalaciones comprobará que las sedes de las federaciones deportivas se encuentran destrozadas y que a la gestión Woodman no le importó dejarlas en ese estado.
“BOMBONERA”
Abugattás comprobó la destrucción de la famosa “Bombonera”, en la que se realizaban prácticas de box y vóley, así como irregularidades en la construcción de la pista de atletismo, lo que la inhabilita para la práctica de ese deporte.
Santos recordó que una prueba del mal manejo de la administración aprista es que de un expediente técnico de 140 millones de soles, que ya habían aprobado (para la cotización completa de la obra), éste se eleva incomprensiblemente a 217 millones de soles. “Las investigaciones han certificado una serie de irregularidades no solo en el ámbito administrativo, sino también en el aspecto penal”, subrayó.
CONCERTACIÓN DE PRECIOS
Al recalcar que el Parlamento ya ha investigado el denominado “faenón” del Estadio Nacional, refirió que ha documentado su trabajo en un informe en el que demuestra una serie de ilícitos, como infracciones de las normas de contratación, omisión de licitaciones públicas, indicios razonables de concertación de precios, entre otros.
Igualmente, el ex parlamentario recalcó que en el informe financiero quedó plenamente comprobado que en el Instituto Peruano del Deporte, nunca hubo una debida planificación en las obras de reconstrucción del primer recinto deportivo nacional. Y que, por ello, comenzó un desfile de expertos con “recomendaciones” sobre lo que debía hacerse con el estadio.
En ese contexto, Santos estimó que las comisiones de Fiscalización y Educación podrían efectuar una ampliación de denuncia, específicamente por negligencias en el rubro de la seguridad ciudadana. “Esto si es factible. Especialmente porque, para su inauguración, el Estadio Nacional no ha tenido el certificado de inspección técnica”, puntualizó.
Al respecto, adelantó que el ex titular del IPD, Arturo Woodman, deberá asistir al Parlamento, a fin de responder sobre la escandalosa sobrevaloración del costo de la obra y otros ilícitos penales, así como en la seguridad del citado recinto deportivo.
Ex jefe del IPD afirma que todo está en orden…
Woodman se defiende. El ex titular del Instituto Peruano del Deporte, Arturo Woodman, minimizó los daños causados a la infraestructura de las sedes de las 16 federaciones deportivas ubicadas en el edificio del Estadio Nacional y manifestó que dicho escenario deportivo “ya está terminado”.
“El área de las federaciones tendrán que arreglarse y recuperarse y muy pronto”, anotó con total desparpajo, al tiempo de señalar que en este tema “ha habido un exceso de desinformación”, dijo.
Woodman rechazó también el pedido de cárcel hecho por el titular del Congreso para los responsables directos de haber inaugurado una obra inconclusa, como el Estadio Nacional, al indicar que esta clase de proposiciones “son idénticas a las que hace el señor Hugo Chávez en Venezuela”.
“Que podrían haber algunos problemas administrativos, (estos) se explican perfectamente. Y tampoco hemos sobrepasado el 15% de ningún contrato adicional”, remarcó.
Tras indicar que el presupuesto para la remodelación de las federaciones deportivas está asegurado, el ex dirigente deportivo defendió la realización de esta mega obra. En todo caso, dijo no tener inconveniente en acudir nuevamente al Parlamento, si se reabriera el caso de la sobrevaloración del costo de las obras del estadio.
De igual modo, restó importancia a la calificación de “riesgo moderado” para la seguridad del estadio señalados en los informes realizados por Instituto de Defensa Civil, tanto para la reinauguración como para la realización del partido de fútbol entre Perú y Bolivia. Adujo que la reinauguración se desarrolló sin ningún contratiempo y a tribuna llena.
En tanto, fuentes de Defensa Civil informaron que la administración anterior del organismo calificó con el grado de “riesgo moderado” el nivel de seguridad del estadio, días antes de su apresurada “inauguración” por el entonces presidente Alan García, la noche del 24 de julio.
(*) Periodista.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario