Autor:
Patricia Kadena (*)
Pedro Pablo Kuczynski perdió las elecciones el 10 de abril, pero no ha dejado de lado su idea de crear un movimiento, no político, que mantenga y canalice el interés de los jóvenes que lo apoyaron. PPK, el ex candidato presidencial de la Alianza Por el Gran Cambio, critica más a Toledo que al Gobierno, pero advierte que no se pueden hacer cambios fundamentales a la Constitución cuando el mundo se está tambaleando.
¿La actual crisis mundial es más fuerte o más leve que la anterior?
Es una crisis distinta, que va a tener menos consecuencias. Esto es nada más que la continuación de la crisis de 2009, que no ha terminado porque EE.UU., a pesar de una política fiscal y monetaria muy expansiva, no ha logrado realmente mejorar el crecimiento económico.
¿Y qué es lo que le ha impedido crecer a los Estados Unidos?
Esta política monetaria muy expansiva –el maquinazo de un trillón de dólares– no se ha traducido en más dinamismo de los bancos para prestar; los bancos están buscando colocar en lugares más rentables, y por eso se van a Brasil, etc. Lo otro es que hay una gran crisis de confianza en los gobernantes porque las poblaciones sienten que ya llevamos tres años en esto y las economías no salen.
¿Qué debe hacer el Perú en este contexto de crisis internacional?
Debe hacer algo distinto a la crisis anterior. No hay que pensar en mucho gasto fiscal, hay que reorientar la inversión pública hacia proyectos más pequeños: puestos de salud, sistemas de agua, pistas rurales, refacción de colegios; y los grandes proyectos de infraestructura deben ser concesionados. En la macropolítica, hay que seguir siendo prudentes porque estamos en una economía mundial tormentosa.
¿Confía en el equipo económico que está trabajando con el Gobierno?
Me siento muy contento de que esté Miguel Castilla allí, él conoce el MEF, va a tener apoyo de René Cornejo, que conoce el sistema financiero fiscal peruano mejor que nadie. Allí también está el ministro de Justicia, que fue nuestro abogado en el MEF para los temas constitucionales cuando yo era ministro. Creo que es un buen gabinete, claro, un poquito dispar, porque hay diversas tendencias.
¿Pensión 65 le parece viable?
Pensión 65 es un subsidio, tipo Juntos, para gente que no tiene recursos y que no ha podido ahorrar suficiente. Hay dos problemas, que son solucionables. Uno, que la gente que sí aporta a su AFP va a decir, oye, por qué estoy aportando como un idiota si lo puedo recibir gratis. Otro es que, con 250 soles, va a haber una presión brutal para que les den más. Entonces, yo diría, piano, piano (...) El presidente me dijo que van a ir prudentemente, espero que así sea.
¿Y se necesita una línea aérea de bandera como lo propone el Gobierno?
No, para nada. Lo que pasa en el mundo ha demostrado que el negocio aéreo es súper difícil.
Muchos han quebrado.
¡En el Perú quién no ha quebrado! Faucett quebró, Aerolíneas Peruanas quebró, Tans tuvo dos accidentes fatales. Creo que es un camino pésimo. Pero sí apoyo una idea; hacer algo como en Colombia, que tiene Satena, que es una línea aérea que va a los sitios adonde no llegan las líneas comerciales y recibe un subsidio por los pasajeros que lleva. Eso se puede hacer para la Amazonía y parte de la Sierra, pero para el resto no.
La creación de esa línea es una de las razones por las cuales se pretende cambiar el rol subsidiario del Estado en la Constitución, ¿no es así?
Todos sabemos que, si el Estado quiere alguna empresa, se saca una ley en el Congreso, así de sencillo. Esto de la subsidiariedad es algo que nadie entiende, es una palabrota larguísima, que lo que significa es que el Gobierno no está en negocios comerciales, y si se hace en excepciones, las hace el Congreso. Creo que ese es un buen principio. Pienso que cambios constitucionales van a haber, pero no ese. Miremos todas las empresas estatales que eran calamitosas, ¿vamos a regresar a eso?
¿Le preocupó la forma en que juraron el presidente Humala y los vicepresidentes, mencionando la Constitución de 1979?
Mire, el Perú está emergiendo en el Siglo XXI como un país más moderno, más desarrollado. (...) Obviamente, uno jura por la Constitución que existe, uno puede decir que la quiere cambiar, tiene perfecto de derecho a hacer eso. Ahora, yo diría que hay que ser prácticos, el mundo se está tambaleando, ¿este es el momento de cambiarle el motor al barco? No.
Bueno, el mensaje del Gobierno es confuso. Unos hablan de regresar a la del ‘79, otros quieren reformarla y otros piden una nueva Constitución.
Los países que cambian de Constitución como cambian de calzoncillo, son países que no progresan. Estados Unidos tiene su Constitución desde hace 230 años y ha hecho como 15 enmiendas. Eso es lo que hay que hacer. Ahora, cuáles son los cambios grandes entre la del ‘79 y la del ‘93. Uno, el Senado, yo no me opongo a crear un Senado, pero que sea pequeño. El tema de la subsidiariedad es más simbólico que real, porque el Congreso puede apoyar empresas estatales si lo vota, y tercero, el papel importante que le da al Ejecutivo en materia económica; y eso no hay que quitar, porque ha sido uno de los elementos importantes en el éxito económico del Perú.
Hablemos de las elecciones. El ex presidente Toledo le echa la culpa a usted de su derrota electoral.
Es lamentable, ¿no? Lo importante aquí es que el Perú progrese, esa es toda la razón por la cual me metí en esta campaña.
Toledo dijo que usted habría hecho un pacto con el fujimorismo, que si Keiko Fujimori ganaba, usted sería su premier, ¿es cierto eso?
Yo no he hecho ningún pacto con el fujimorismo, son invenciones. (...) Bueno, ¿y Toledo? ¿Qué pacto hizo él? Él dijo que yo iba a tener cuatro o cinco ministros; él tiene dos, muy bien, y nadie le dijo nada.
Pasó del salto al vacío al cogobierno.
Así es, y el otro (Mario Vargas Llosa) dijo que era el cáncer o el sida y no sé qué, y decidió plegarse. Es una cosa, francamente, de último nivel.
¿Se refiere a la incoherencia en la posición de Toledo?
Claro. Si dice que apoya a Humala, que lo haga, pero uno no empieza a decir este menú es una buena porquería, pero me lo voy a comer todo.
Pero el líder de Perú Posible dice que no hay cogobierno, que van a ser críticos, vigilantes, oposición constructiva.
Si yo fuera Humala y mi aliado me dice que va a ser oposición constructiva, conmigo no pues, sino lárgate ¿no?
¿En qué quedó lo de su pasaporte norteamericano?
Mi pasaporte está ahí, tranquilo. Yo dije que devolvería mi pasaporte, y lo devolví, pero ahora, obviamente, tengo que viajar, lo he recuperado por ahora.
¿No culminó el trámite?
Me faltaba una firma y lo suspendí. Hay que recordar una cosa importante. Yo he sido peruano toda mi vida, nací en el Perú, ese es el único requisito que hay. Si yo tuviera un pasaporte francés, al cual tengo derecho, o alemán, al cual tengo derecho, no hubiera habido la más mínima discusión de eso.
(*) Periodista
No hay comentarios.:
Publicar un comentario